成语“沧海一粟”出自苏轼《前赤壁赋》中“寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟”一句。对于其中“粟”的意思，存在两种不同的看法，最通行的是解释为它的本义，即“谷子、米粒”。“渺沧海之一粟”，现行上海版高中语文教学参考书的翻译是“像大海里的一粒米一样渺小得不可称量”；《古文鉴赏辞典》(江苏文艺出版社)解释为“渺小得像大海中的一粒米”； 王力主编的《古代汉语》注释是“人在宇宙中小得像大海中的一颗小米粒”。对于成语“沧海一粟”的“粟”，《现代汉语词典》《现代汉语规范词典》《汉语大词典》也都解释为“谷子、米粒”。这种解释应是比较传统而主流的观点。

然而，也有不少人对这一解释表示质疑，认为解释为“谷子”似乎与大海毫无关联，这两者放在一起显得不合事理，缺乏事实基础。近代学者徐昂在《文谈》中就这样说:“‘一粟’与‘沧海’何涉？ ‘渺太仓之一粟’或‘渺沧海一勺’皆可，是或坡公随笔而未之审，或传写有舛耳。”

近年来也有不少学者发文认为“沧海一粟”的“粟”不应解释为其定义“谷粒”，而应解释为“沙”。他们几乎无一例外地都会举到郭璞对《山海经·南山经》“英水出焉，西南流注于赤水， 其中多白玉，多丹粟”一句中关于“丹粟”的注，解释为“细丹沙如粟也”。其实这是一个比喻性的解释， 是说“丹沙”像“丹粟”，所以这里把“丹沙”叫“丹粟”。后来的一些解释“粟”为“沙”的例子，基本上由此而来。可以说“沙”不是“粟”固有的含义。

现代一些辞书关于“粟”的释例有一种比较灵活的方式，如“颗粒如粟状的东西” (《汉语大字典》)，“如粟的颗状物”(王力《古汉语常用字字典》)，“ 泛指粟状物”(《辞海》)，“ 颗粒如粟之物”(《辞源》)，“凡细颗粒之属或曰粟”(台湾《中文大辞典》)等。这些解释并不确定是“谷子”或是“沙”，什么材质都可以，只要大小形状像粟的物体，强调体积细微的特点。

我们觉得这应该与“粟”曾作为古代的度量衡单位有关。最初的度量衡单位大都取自自然之物。南北朝时期的术数著作《孙子算经》就有“度之所起起于忽(蚕吐丝)”“称之所起起于黍”“量之所起起于粟”的论述。其中“粟”在古代就是一个容积单位。书中说:“量之所起起于粟，六粟为一圭，十圭为一撮，十撮为一抄，十抄为一勺，十勺为一合(gě)，十合为一升，十升为一斗，十斗为一斛，斛得六千万粟。”可见“粟”就是极小的容积单位。

如果我们从这个角度入手，问题也许就能豁然开朗。“一粟”在苏轼笔下只是极言其体积之小， 并未关心它是否真是一粒谷子， 就像今天说“大海中一夸克的物体”一样。《赤壁赋》作为一代文豪驰骋想象之作， 未必一定局限于用海中的沙子来作对比， 而把作为极小的体积单位的“粟”来与大海进行比较，也合情理。如果说和大海相比一定要用大海中常见的事物，则太拘泥了。今天说的“大海捞针”，针并不长在海里， 但并不影响我们拿极小的针来和浩瀚的大海作比较， 也不影响人们的理解。难道我们非得说“大海捞沙”不可？ 就算非得从海中找比较对象，海中细小之物也并不只有沙。

宋代的语言事实也表明， 用“粟”来代指极细微的事物时并不一定要翻译成“沙”。例如苏轼《送顿起》:“回头望彭城，大海浮一粟。”这里的“粟”肯定不会是沙子。又如北宋李之仪《寄耀州毕九》:“造物于我终何功，寓形宇宙一粟同。”南宋史浩《题蜗室》:“人生天地间，渺然如一粟。”这两句的“粟”如果解释为“沙子”，明显有些勉强。和“沧海一粟”的“粟”一样，如果翻译成“谷子”，一来和本义相符，来得自然，而且“粟”本身就是体积计量单位，同时作为生活中的具体事物， 能给人以更加直观的形象感。