实验室普遍配备各类烘箱、高低温箱等设备，用于样品的干燥、老化、固化、不同温度下的性能测试。这些电热设备的热效率高低在很大程度上影响着实验室的用电量。在这些电热设备中又以电热干燥箱和电热鼓风干燥箱用电最多。

笔者在工作中发现以下两个现象:

1.同一厂家的同型号、同规格的干燥箱在同一作业中用电量明显不同，差别可达20%以上。

2.同样工作温度、同样工作空间、不同厂家的产品所标电热功率差别很大。虽然功率与能耗不完全成正比，工作室布置、温度控制方式、升温速度都对能耗有一定影响，但是功率高的能耗也肯定高。差别最大的在50%以上。

笔者为了购买电热鼓风干燥箱，收集了多个生产厂家的产品资料，并做了初步比较分析。以工作容积为360L、温度范围为50℃～200℃的烘箱为例，除上海某合资企业产品功率为2.1kW外，国内产品普遍都在4kW以上，无锡某公司产品功率则高达9kW，某台资公司产品(工作容积稍小于360L)功率为4.2kW。

电热干燥箱一类产品技术含量并不算高，国内生产厂家通常把温度控制准确度以及智能控制或者不锈钢内胆作为卖点。电热干燥箱的用户通常是实验室，对能耗的考虑往往放在次要地位。在有关产品标准中，对温度均匀度、波动度、升温时间、外观以及电气绝缘都有明确要求，但是对能耗却没有要求。

笔者曾多次与生产厂家的有关人员讨论过为何同类产品功率相差这么大，多数回答不得要领。比较产品说明书后大致可以看出，正规厂家的产品通常采用玻璃棉保温层，门的密封采用耐高温硅橡胶条；比较差的则是20世纪70年代设计的石棉绳密封方式。这类产品由于售价低廉，至今仍在生产和销售。对于上海这家合资公司的产品能耗明显低于其他同类产品，笔者曾以质疑的方式询问，回答是采用了双层玻璃棉密封。

经过仔细观察，同一个厂家的同型号、同规格的电热干燥箱在同一作业中用电量明显不同的原因有两个:一是由于不同批次的产品在保温层的制作方面存在差异；二是由于门的平整度不同，门的密封条压紧程度不同，引起的热量泄漏不同。

而不同厂家的类似产品能耗差别大，原因是多方面的，保温结构、保温材料选择、保温层制作工艺、保温门设计制作，以及风路设计都会影响能耗。

作为用户，笔者认为降低能耗有以下两个小经验:

1.检查箱体，在结合不好的缝隙处用硅橡胶涂堵。

2.调整门把手的压紧力，减少门缝处的热泄漏。

采取这两个措施后发现，箱体局部表面温度偏高的情况有所缓解、能耗有所降低。

笔者建议电热干燥箱或电热鼓风干燥箱的生产厂家能仔细地、全面地测量一下自己产品的表面温度分布情况，找出保温结构设计中的薄弱环节，加以改进。事实上有些产品的绝热设计明显不合理，是导致能耗偏高的主要原因。制作工艺粗糙，更加大了能耗。

电热干燥箱或电热鼓风干燥箱虽然归类于实验室设备，其实不仅用于实验室，还大量用做工艺装备。在电子、化工、机械、食品乃至农副产品加工中也广泛应用。正因为应用广泛，其能耗高低的影响就更大了。遗憾的是，这个问题没有引起足够重视，至今仍有大量的能耗高的干燥箱在生产和销售。因此，笔者建议:

1.电热干燥箱和电热鼓风干燥箱的标准中应规定能耗指标。

2.将高能耗的电热干燥箱和电热鼓风干燥箱产品列入淘汰产品目录。